Rating: Not rated
Tags: History of Ideas, Politics, Lang:es
Summary
En
La sociedad abierta y sus enemigos, Popper
desarrolló una crítica del historicismo y una defensa
de la sociedad abierta: la democracia liberal. El libro se
divide en dos volúmenes; un volumen lleva el
subtítulo de «El influjo de Platón», y el
segundo volumen, «La pleamar de la profecía».
El subtítulo del primer volumen es también su
premisa central; que la mayoría de los intérpretes de
Platón a través de los siglos fueron seducidos por su
grandeza. De este modo, argumenta Popper, han tomado su
filosofía política como una utopía benigna, en
lugar de como debería ser vista: una horrible pesadilla
totalitaria de engaño, violencia, retórica de una
raza superior y eugenesia.
Al contrario de los principales estudiosos de Platón de
su época, Popper divorcia las ideas de Platón de las
de Sócrates, afirmando que el primero, en sus últimos
años, no expresó ninguna de las tendencias
humanitarias y democráticas de su maestro. En concreto,
acusa a Platón de traicionar a Sócrates en La
República, en donde retrata a Sócrates en
simpatía con el totalitarismo (problema socrático).
Popper ensalza el análisis de Platón del cambio y el
descontento social, y lo reconoce como un gran sociólogo,
aunque rechaza sus soluciones. Esto proviene de la lectura que
hace Popper de los ideales humanitarios de la democracia
ateniense, como los dolores de parto de su codiciada
«sociedad abierta». En su opinión, las ideas
historicistas de Platón son impulsadas por el temor al
cambio que proviene de tan liberal visión del mundo.
Popper también sugiere que Platón fue víctima de
su propia vanidad; que tenía designios de convertirse en
el rey filósofo supremo de su visión.
El último capítulo del primer tomo lleva el mismo
título que el libro, y contiene las exploraciones
filosóficas de Popper sobre la necesidad de la democracia
liberal como la única forma de gobierno que permite la
mejora institucional sin violencia y derramamiento de sangre.
En el volumen segundo, Popper avanza una crítica a Hegel
y Marx, remontando sus ideas hasta Aristóteles, y
argumentando que los dos estuvieron en la raíz del
totalitarismo del siglo XX.